Friday, May 14, 2010
AKU rasa sedikit pelik dengan kisah ini. Bila ditanya oleh Peguam, mengapa setelah diliwat tidak terus buat laporan Polis? Mangsa liwat ini menjawab, dia takut maruahnya tercemar. Di dalam masa yang sama dia sanggup tidak solat semata-mata untuk simpan bukti air mani dalam dubur dia. Untuk apa dia simpan selama 2 hari bukti itu dalam duburnya jika tidak ada niat dalam hatinya untuk membuat laporan bahawa dia diliwat?
Ini bererti dia memang ada niat untuk membuat laporan terhadap kejadian yang dikatakan berlaku ke atas dirinya. Cuma, `timing' belum sesuai. Jika benar dia takut maruahnya tercemar jika dia membuat laporan Polis, itu pun tidak lojik kerana mana mungkin yang tercemar dirinya sedangkan dia mendakwa kejadian itu berlaku dalam paksaaan. Sewajarnya yang mendapat cemar adalah orang yang memaksanya melakukan liwat itu. Dia lebih takut dirinya tercemar kununnya malu kepada masyarakat sedangkan dia sanggup tidak solat selama tempuh itu. Tidak takut pada Allah kah atau lebih malu kepada manusia dari Allah?
Semasa dia bersumpah di dalam masjid, dia hanya sebut satu hari sahaja tarikh kejadian walaupun dia tersasul menyebut tarikh ketika itu. Mengapa dia tidak sebut dia pernah diliwat beberapa kali sebelum itu seperti yang dikatanya di mahkamah? Apa salahnya dia bersumpah bahawa dia diliwat beberapa kali sebelum itu? Kemudian, sejurus dia bersumpah ketika ditanya oleh wartawan dia mengaku hanya diliwat sekali sahaja. Lepas itu, di mahkamah berkata pula dia bahawa dia TERSILAP memberitahu hanya sekali diliwat. Dia salah tafsir pertanyaan wartawan ketika itu, katanya. Pertanyaan wartawan ketika itu amat mudah dan pendek untuk difahami iaitu ,"Ini kali pertama kamu diliwat?" Maka dia pun jawab dengan fasih dan lancar,"Ya, pertama kali". Di manakah bentuk soalan dari wartawan itu yang membolehkan dia rasa silap tafsir? Soalan begitu mudah untuk difahami.
Begitulah keadaan sebuah kisah di sebuah negara nun jauh di sana. Negara entah berantah itu dengar ceritanya kini telah dikuasai oleh APCO. Kisah ini akan bersambung dari masa ke semasa./wfauzdin.blogspot.com
Ini bererti dia memang ada niat untuk membuat laporan terhadap kejadian yang dikatakan berlaku ke atas dirinya. Cuma, `timing' belum sesuai. Jika benar dia takut maruahnya tercemar jika dia membuat laporan Polis, itu pun tidak lojik kerana mana mungkin yang tercemar dirinya sedangkan dia mendakwa kejadian itu berlaku dalam paksaaan. Sewajarnya yang mendapat cemar adalah orang yang memaksanya melakukan liwat itu. Dia lebih takut dirinya tercemar kununnya malu kepada masyarakat sedangkan dia sanggup tidak solat selama tempuh itu. Tidak takut pada Allah kah atau lebih malu kepada manusia dari Allah?
Semasa dia bersumpah di dalam masjid, dia hanya sebut satu hari sahaja tarikh kejadian walaupun dia tersasul menyebut tarikh ketika itu. Mengapa dia tidak sebut dia pernah diliwat beberapa kali sebelum itu seperti yang dikatanya di mahkamah? Apa salahnya dia bersumpah bahawa dia diliwat beberapa kali sebelum itu? Kemudian, sejurus dia bersumpah ketika ditanya oleh wartawan dia mengaku hanya diliwat sekali sahaja. Lepas itu, di mahkamah berkata pula dia bahawa dia TERSILAP memberitahu hanya sekali diliwat. Dia salah tafsir pertanyaan wartawan ketika itu, katanya. Pertanyaan wartawan ketika itu amat mudah dan pendek untuk difahami iaitu ,"Ini kali pertama kamu diliwat?" Maka dia pun jawab dengan fasih dan lancar,"Ya, pertama kali". Di manakah bentuk soalan dari wartawan itu yang membolehkan dia rasa silap tafsir? Soalan begitu mudah untuk difahami.
Begitulah keadaan sebuah kisah di sebuah negara nun jauh di sana. Negara entah berantah itu dengar ceritanya kini telah dikuasai oleh APCO. Kisah ini akan bersambung dari masa ke semasa./wfauzdin.blogspot.com
Tiada ulasan:
Catat Ulasan